Under 2021 har 58 experter engagerats i KK-stiftelsens bedömargrupper som granskar inkommande ansökningar. En av dessa är Anne Persson, tidigare professor i datavetenskap på Högskolan i Skövde och forskare som rört sig i gränslandet mellan teknik, organisation och människa. Här berättar hon mer.
Vad har du nytta av från din egen bakgrund som bedömare vid KK-stiftelsen?
– Jag har en bred erfarenhet från forskning i samverkan med näringsliv och offentlig sektor med medel från olika finansiärer. Jag har också erfarenhet av KK-stiftelsens programformer med allt från att ansöka om projekt, bedriva forskning i projekt till strategiskt arbete med olika programformer för att utveckla en forskningsmiljö. På Högskolan i Skövde var jag bland annat mycket involverad i högskolans KK-miljö INFINIT och hade rollen som programdirektör under en tid.
– I min forskning, och i mina tidigare roller som prefekt och ordförande i fakultetsnämnden vid Högskolan i Skövde, har jag fått en inblick i alla vetenskapsområden. Eftersom ansökningar om HÖG-projekt, som jag ska bedöma, kan komma från alla vetenskapliga områden tror jag att även denna erfarenhet kan vara till nytta.
Vad är det just med KK-stiftelsens program HÖG som lockar?
– Att som forskare bidra som bedömare är både viktigt och naturligt eftersom kollegial bedömning är en central del av forskningen. I mitt tidigare arbete har jag sett att forskningsprojekt inom KK-stiftelsens HÖG-program kan ha flera viktiga roller att fylla både för lärosäten och företag.
– För lärosätenas del tänker jag särskilt att projekten fungerar bra som lagom stora byggstenar när ett lärosäte vill utveckla ett nytt område eller forskningsmiljö. Eftersom det krävs företagsmedverkan kan projekten också utveckla forskarnas förmåga att samverka med företag. För företagens del tänker jag särskilt på att de är en möjlighet för dem som inte tidigare samverkat med forskare att ta ett första steg in forskningsvärden. Genom projektet kan de stärka sin förmåga att utveckla ny och för företagen viktig kunskap, tillsammans med forskare. Kunskap som bygger både på forskning och beprövad erfarenhet.
I alla KK-stiftelsens program så samverkar akademin med näringslivet, hur ser du på det?
– Jag ser samverkan som en ömsesidig process. Mitt eget område är starkt praktikinriktat. Forskningen inom området motiveras ofta både av problem inom praktikfältet och vetenskapliga kunskapsluckor. Därför har nära samverkan och dialog med näringsliv och offentlig sektor alltid varit en självklarhet för mig, inte bara inom forskningen utan också inom utbildning. Min erfarenhet är att samverkan mellan akademi och omgivande samhälle kan ge en rad positiva effekter, förutsatt att samverkan tar hänsyn till parternas olika villkor och att parternas bidrag kan vara olika.
– Några positiva effekter jag sett är att forskningsresultat utvecklar de verksamheter utanför akademin som deltar genom att resultaten används där, men kan också komma andra verksamheter i berörda branscher till del och att samverkan innebär en kompetensutveckling för alla berörda. Dessutom bidrar ökad kunskap hos akademin om kompetensutvecklingsbehov inom olika branscher till utveckling av utbildning på olika nivåer.
Om du skulle ge råd till en bedömare som är ny i rollen? Vad skulle du säga då?
– Jag har haft förmånen att vara med i bedömargruppen för HÖG-programmet en gång och ska nu vara med igen. Det ser jag fram emot! Jag har helt klart haft nytta av min tidigare erfarenhet av KK-stiftelsens olika programformer i min roll som bedömare. Men jag känner inte att den erfarenheten är nödvändig för alla i en bedömargrupp för där är det är positivt med en mångfald av relevanta erfarenheter.
– Oavsett vilken tidigare erfarenhet man har så tror jag det är viktigt att som ny bedömare försöka sätta sig in i ”tänket” bakom programmet utifrån KK-stiftelsens perspektiv och att förstå alla begrepp som används. Min strategi som ny bedömare var att ställa frågor när jag kände behov av det. Därför hade en jag en del kontakt med ansvarig för programmet under den period när jag gjorde mina egna bedömningar och fick alltid snabba och relevanta svar. Dessutom ställde jag också en hel del frågor under mötet med bedömargruppen. Nu känner jag mig bättre rustad för nästa runda.